新跑狗图每期自动更新,香港内部传真图开

span style=font-family: 黑体 SimHei; font-size: 18px;虚假

  • 时间:2022-01-14 05:03  来源:未知   作者:admin   点击:

  如果明确允诺消费者各种买赠优惠,实际使用优惠时却设计层层阻挠,导致消费者根本不能享受承诺的优惠,属于欺骗、误导消费者”

  在铺天盖地的“车主一年省千元”“不用就亏”等广告的引导下,各类加油APP在抢夺客户的同时,却出现大量权益被侵害、反被套路的困境。

  近日,团油APP及官网经营主体车主邦(北京)科技有限公司(以下简称车主邦)收到两张行政处罚单,累计罚款38万元。然而,自今年9月以来,车主邦已连续受到监管部门的行政处罚。

  公开信息显示,今年9月22日和10月12日,车主邦因“违反电子商务法、反不正当竞争法和广告法”接到3次行政处罚,累计被罚总金额达120万元。

  其中,团油APP宣称其“合作加油站超2.5万家,占全国油站总数20%,全球排名第三”,还在其抖音账号自称系“4亿车主都在用的加油APP”。北京市场监管局的《处罚决定书》显示,上述宣传用语均被认定为“当事人作虚假或者引人误解的商业宣传”。

  不仅如此,今年7月19日,工信部门公布的2021年第6批关于侵害用户权益行为的APP通报中,团油因强制用户定向推送被点名处理;去年10月,团油在2020年第五批关于侵害用户权益行为的APP通报中,因违规收集个人信息、强制索取权限被点名处理。

  公开资料显示,团油是能链集团旗下的一款互联网APP产品。自2016年成立以来目前业务涵盖1700个城镇,合作加油站超过2.3万座。但从显示的合作加油站来看,基本未涉及中石化和中石油。有媒体报道,目前与团油APP合作的加油站基本为承包站,具体合作模式并非为油站创造额外毛利,而是需要油站拿出自己的利润来补贴用户。

  团油作为加油类APP的头部品牌,不仅屡屡遭到行政处罚,不少消费者也觉得用户体验不佳。

  在第三方投诉平台“新浪黑猫投诉”中,仅团油的投诉量就高达1000余条,具体问题涉及虚标油价、虚假宣传、无故自动扣费、不开发票、优惠券加油金无法使用等。

  有用户称其文字游戏苦不堪言,团油“以低价诱导消费”。该用户从页面看到,远隔20公里外的团油合作加油站加油价格低至近5折,遂开车前往。然而,最终加油省的几块钱,还不够奔赴加油站的路费,油的品质也让人心存疑虑——“自己反而像个想占便宜却反被套路的‘冤大头’”。

  还有用户反映:“连优惠券也是不能用的”“说好的加满200元可以用20元的优惠券,等加满了200多元油后却发现优惠券根本用不了”。

  除此之外,加油金抵扣规则也被质疑“想改就改”。该用户说:“加油金抵扣规则随便更改,由最初的30%改到10%,其间团油并未有过任何解释和说明。”

  首都经济贸易大学法学院副教授陶盈指出,根据我国广告法第二十八条第二款第(二)项的规定,与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符,对购买行为有实质性影响的,属于以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者,构成虚假广告。

  “这类APP如果明确允诺消费者各种买赠优惠,实际使用优惠时却设计层层阻挠,导致消费者根本不能享受承诺的优惠,属于欺骗、误导消费者,可以构成虚假广告。”陶盈说,对于活动促销的最终解释权归本公司所有之类的协议约定,本身就属于霸王条款,是无效的格式条款,不能成为商家免责的合法依据。

  相关统计数据显示,目前中国汽车消费主力以城市人群为主,高端车主主要集中在一线%,中低端车主主要分布在三线及以下城市,占比达到50%。而我国汽车保有量约2.7亿辆,行业零售端有3.5万亿元的市场空间,整个能源产业链上下游约有10万亿元人民币的规模。

  中国拥有全球最庞大的能源数字化市场,能源数字化与每个车主的出行息息相关。对此,团油APP所属的能链集团创始人戴震曾指出,数字化的进程,是沿着消费者衣食住行的路线图而推进的,这个号称可以为更多中国车主缓解“油贵焦虑”的团油APP就是在这样的背景下横空出世。

  有业内人士指出,在大量的消费投诉下,本应为消费者缓解“油价焦虑”的应用,却出现大量误导和侵害消费者的违法违规行为,折射出了整个行业的野蛮生长和监管标准缺失。

  法治周末记者在采访中发现,不少消费者称自己在其他加油类APP中也遇到过类似情况——优惠券无法使用、折扣规则随意更改,甚至平台在消费者充值之后卷钱跑路,退款无门。

  此外,陶盈告诉法治周末记者,虽然围绕新兴行业的标准制定和立法进程,因缺乏先例,难免存在暂时性的监管缺失和立法滞后的现象,但互联网不是法外之地,对于侵害消费者合法权益的行为,消费者可以通过向监管部门投诉或者去法院起诉等方式积极维权。越来越多的成功维权案例说明相关部门的监管力度正在持续加大,司法裁判的公正性不容质疑。